El gasto en publicidad
oficial es excesivo, opaco y arriesga la pluralidad: Art. 19 y Fundar
Ciudad de México, 26 de agosto
(SinEmbargo).– La opacidad, falta de rendición de cuentas, así como prácticas
institucionales que evitan el buen ejercicio democrático, la libertad de
expresión y de información son los grandes pendientes de los gobiernos federal
y estatales, respecto a su gasto en publicidad oficial.
De acuerdo con Fundar Centro
de Análisis e Investigación AC y ARTICLE 19, Oficina para México y
Centroamérica, tanto las entidades como el Gobierno federal, encabezado por
Enrique Peña Nieto, tienen serios problemas de sobreejercicios en cuanto a lo
que destinan para propaganda institucional y su marco regulatorio.
David Mora Vera, oficial
adjunto del programa de Derecho a la Información de Artículo 19, refirió que esto
se debe a una especie de status quo, debido a que al no haber regulación se
beneficia tanto a medios como a la clase política, lo que puede ser un “efecto
nocivo” en cuanto a la libertad de expresión y de información.
“El tema es que tiene el potencial de censurar indirectamente, es un
juego de poder complejo de gobierno medios, les conviene tener medios
complacientes, lo pueden obtener a través de la publicidad oficial, a la vez
los medios tiene una fuente de ingresos muy buena a través de la publicidad
oficial, dijo.
Tan sólo en 2013, 27 entidades
gastaron 5 mil 639 millones de pesos en este rubro, mientras el Gobierno
federal destinó 7 mil 611 millones de pesos. Los estados superaron 1.4 veces
más los recursos de lo que tenían presupuestado para 2013, Peña Nieto lo superó
en 48.8 por ciento.
En dos años de gobierno, el
Presidente ha erogado en total 14 mil 663 millones de pesos para esta área,
pese a que desde el 13 de julio de 2012 se comprometió a regular la publicidad
oficial.
Sin embargo, el gasto excesivo
no es sólo una característica del Ejecutivo federal. Las organizaciones
documentaron también casos en los estados en los que los gobernadores han
utilizado el recurso destinado para esta cuestión en “culto a la personalidad”
y han desdeñado la utilidad pública de esta información.
Tal es el caso del mandatario
chiapaneco Manuel Velasco Coello y el de Puebla Rafael Moreno Valle, quienes
han inundado con su imagen otras ciudades no pertenecientes a los límites del
territorio que gobiernan.
En cuanto a la distribución de
los recursos por tipo de medio, destaca el presupuesto que algunos Ejecutivos
destinan a empresas de televisión como Televisa y TvAzteca que concentran el 83 por ciento del
total de dinero gastado por las dependencias del gobierno federal en publicidad
oficial en 2014.
La televisión, en el caso de
los estados, ocupó el segundo lugar como medio de comunicación al que mayor
presupuesto público se le asignó con un mil 029 millones de pesos, el 30 por
ciento del total destinado, en 2013.
Para las organizaciones que
realizaron el informe Libertad de expresión en venta.
Acceso a la información y censura indirecta en publicidad oficial,
“es preocupante que no se presenten mejoras significativas en el acceso a la
información del gasto en publicidad oficial desde la primera publicación del
Índice. Es decir, las entidades federativas no han asumido este gasto desde un
deber de transparencia y el acceso al mismo, consecuentemente, sigue siendo
precario”.
Paulina Castaño, investigadora
del área de Transparencia y Rendición de Cuentas de Fundar que participó en el
proyecto de Publicidad Oficial, resaltó que no ha habido avances sustantivos en
cuanta a la regulación de la publicidad oficial, sí ha habido gastos
exorbitantes, por lo que afirmó que urgen mecanismos o para poder regular la publicidad
oficial y en ese aspecto no se ha avanzado mucho.
“No hay voluntad política por parte del gobierno en general para la
regulación oficial”, comentó.
OPACIDAD Y RENDICIÓN DE CUENTAS
Las organizaciones destacaron
el caso de Ciudad Juárez, en Chihuahua, como ejemplo de opacidad en gastos de
publicidad y el excesivo recurso que otorga para esto. Según un estudio sobre
compras públicas presentado por Ciudadanos por una Mejor Administración Pública
(CIMAP), en el periodo enero-junio de 2014, el 47.7 por ciento de las compras
públicas del ayuntamiento se realizaron para publicidad oficial, lo que es
mayor al presupuesto que se da a obras públicas (que equivale al 12.63 por
ciento), seguridad pública (18.65 por ciento) y rebasa de manera sustancial lo
invertido en desarrollo social (0.04 por ciento) y educación y cultura (1.67
por ciento).
Con apoyo de Plan Estratégico
de Juárez, encontraron que en 2014 el gobierno ejerció más de 120 millones de
pesos en publicidad. Sin embargo resaltó que otorgó más de 600 mil pesos en
sitios de Internet que no existían como www.920noticias.net ywww.notienfoque.com; sin embargo después de una
denuncia pública que se hizo, las páginas actualmente se encuentran activas.
Artículo 19 y Fundar señalaron
que en cuestión de transparencia y rendición de cuentas, la comunicación social
en Juárez pasa por “una crisis mayor en estos rubros”.
Pero, en general, la opacidad
no ha logrado ser revertida.
En total para esta edición,
tres estados no respondieron ni entregaron información alguna frente a
las solicitudes (Guerrero, Quintana Roo y Tamaulipas). De los estados que sí
otorgaron información, Nuevo León, Coahuila y Chihuahua destacan como los que
más ejercieron recursos para esta área.
Sin embargo, casi el 50 por
ciento de los 27 estados analizados gastaron más de los presupuestado para
2013, sólo nueve ejercieron menos recursos y 3 se mantuvieron en los mismos
niveles que el índice anterior.
En conjunto, en el concepto de
publicidad oficial, las entidades federativas ejercieron 1.4 veces más recursos
de lo que tenían presupuestado para 2013. En términos absolutos, se excedió por
mil 688 millones de pesos el presupuesto inicial, gastando al final del
año 5 mil 639 millones de pesos.
Por otra parte, sólo diez
entidades hicieron entrega de información relacionada con la medición del
impacto de sus campañas. De éstas, Coahuila, Estado de México, Hidalgo, Oaxaca,
Puebla, Sinaloa, Tlaxcala y Yucatán hicieron públicos los resultados finales de
las campañas; y dos, Distrito Federal y Guanajuato, entregaron la documentación
completa del proceso de evaluación.
Para los especialistas de
Fundar y Artículo 19, el panorama no va a cambiar hasta que no exista un
mecanismo de regulación y rendición de cuentas respecto a la publicidad oficial
y en ese sentido el Congreso está en deuda con los ciudadanos al no legislar a
favor.
LOS MEDIOS OFICIALES
En 2014, de acuerdo a la
distribución por tipo de medio, la televisión fue la que atrajo la mayor
cantidad de recursos erogados por el Gobierno federal en publicidad oficial. En
total, 30 por ciento del gasto anual se destinó a este tipo de medio.
Dentro de la información
aportada por el Sistema de Comunicación Social (Comsoc) se destaca que en 2014 Televisa, S.A. de C.V. y Estudios Azteca, S.A. de C.V. fueron las dos compañías
que más contratos obtuvieron, sumando en conjunto más de mil 779 millones de
pesos, derivados de la publicidad del gobierno federal en diversos medios
(televisión, radio, internet y medios impresos).
El tercer proveedor, Estudios
Churubusco, les sigue con el 3.6 por ciento del total ejercido, Grupo Fórmula
con 3.25 por ciento y la Organización Editorial Mexicana con 3.16 por ciento y
a partir de este lugar, ningún otro medio acumula más del 3 por ciento del
gasto ejercido.
En el caso de los estados, en
el último año que se tiene registro que es el 2013, los medios impresos fueron
el medio de comunicación al que mayor presupuesto público se le asignó. Su
participación, que equivale al 37 por ciento, suma mil 273 millones de pesos.
La televisión ocupa el segundo
lugar, con un total de mil 029 millones de pesos, o 30 por ciento del total
erogado con destino conocido. A estos dos sigue la radio con 18 por ciento o
cerca de 622 millones, otros medios con 321 millones e internet con 166 millones.
Esta configuración en la
distribución contrasta con la correspondiente a 2012. En ese año fue la
televisión y no los medios impresos el tipo de medio que concentró la mayor
cantidad de recursos, superando a la radio con más de 500 millones de pesos. En
efecto, en ese año la televisión concentró mil 041 millones de pesos, o el 43
por ciento del total erogado con destino conocido; mientras que en el segundo
lugar, la radio, se ejercieron 576 millones o 23 por ciento. Los medios
impresos ocuparon un tercer puesto, con 541 millones de pesos o el 22 por
ciento del total.
El salto que dieron los medios
impresos para la presente edición es equivalente al 135 por ciento o 732
millones de pesos.
En este caso, mientras Colima
y Guanajuato mantienen un cierto equilibrio en la asignación del presupuesto
entre los distintos tipos de medios de comunicación, Tlaxcala, Hidalgo y
Tabasco concentran fuertemente su gasto en medios impresos (79, 57 y 53 por
ciento, respectivamente). Por otro lado, el Estado de México y el Distrito
Federal sobresalen respecto al gasto en televisión, con una concentración de 54
y 51 por ciento respectivamente.
David Mora explicó que debe
haber una ley que incluya a una instancia que apoye la contratación de pauta
gubernamental, porque a veces está tan corrompida la publicidad que es difícil
saber “dónde empieza la propaganda del gobierno y dónde el hecho noticioso, lo
que causa muchos prejuicios a la democracia y a libre transición de la
información”.
AUTOPROMOCIÓN
Las organizaciones pusieron
como ejemplo de impunidad ante el abuso de la publicidad oficial y su excepción
electoral al Gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle, debido a que el
mandatario fue declarado responsable de infringir la Constitución y el código
electoral, de manera reiterada en 2012 y 2014, las autoridades correspondientes
no han aplicado las debidas sanciones.
En 2013, el mandatario poblano
gastó 134 millones 710 mil pesos para este rubro. Tan sólo, destacan, en 2012
contrató a la empresa Make Pro, compañía que a su vez mantiene nexos económicos
y sociedad con Televisa, cineminutos que fueron
transmitidos en todo el territorio nacional con un costo de 14 millones de
pesos para su Segundo Informe.
Pasó lo mismo con el Tercer
Informe del que todavía no se tienen datos concretos. De acuerdo con el
informe, en un documento fechado el 10 de junio de 2014, el entonces apoderado
legal y subsecretario jurídico del organismo Puebla Comunicaciones, Anuar Julián
de los Santos, reconocía que el gobierno del estado tenía contratos con 10
empresas, todas ellas con posibilidad de transmitir contenido a través de la
señal de televisión restringida.
Los contratos firmados aluden
a Televisa, Canal 40, Uno TV, Telefórmula, Milenio TV, Grupo Imagen, Megacable,
MVS, Ultra y PCTV por 44 millones –20 de ellos tan sólo paraTelevisa—.
En este caso llama la
atención, cómo la publicidad oficial se usó con fines de promoción y no de
atención a la ciudadanía, que es para lo que debería servir y mientras este
gasto crece y continúa sin regularse se hacen otros recortes a otros sectores
en un panorama económico negativo.
Paulina Castaño detalló que el
Gobernador poblano “ha publicitado su imagen y el gasto no tiene que ir hacia
la imagen cuando se puede gastar en otras cosas como campañas de salud,
educación, en otras cosas relevantes y no en la imagen de los gobernadores”,
por eso cuando la economía no va bien, uno de los primeros gastos que tiene que
reducirse es el de publicidad oficial, sin embargo no se hace.
En este aspecto coincidió
David Mora, quien afirmó que actualmente se están haciendo cortes a muchos
rubros y la publicidad es intocable, debido a la relación gobierno-medios que
se da en medio de la falta de reglas claras.
