Aranceles amenazantes y la historia sin heroínas

Mujeres y modelo.

Por Alejandro de la Torre

Dos cosas refiere en su mañanera de este miércoles 12 de marzo, la presidenta CSH, fuera de su dormida, letana, insípida forma de expresarse y hablar.

1.- “De que la historia no solo la hicieron los hombres, sino también las mujeres.” Dice la presidenta.

Imaginemos que no acompañaran las mujeres a los dos mil rebeldes de Morelos en Cuautla cuando estaban cercados por las tropas de Calleja de febrero a mayo de 1812, no hubieran resistido, porque no tenían alimento ni agua. Imaginemos que las soldaderas, aunque eran pocas, no estuvieran en los campamentos desde Chihuahua a Coahuila, de marzo al 23 de junio de 1914, en Zacatecas donde quizás 40 mil villistas, le pegaron en la madre a las tropas huertistas. Las mujeres, ordenaban las casacas, cargaban rifles, lavaban, cocinaban; se rezagaban con cada batalla, pero luego los alcanzaban.

2.- Y sobre “la economía social”. ¿Es verdadera en el país? Sobre de que el dólar bajó en este día. Y de que el próximo 2 de abril es el ultimátum trumpista sobre “los aranceles”.

“La economía de México está muy bien.”

La población y el gobierno de L.O. dejó escapar la gran oportunidad de impulsar le economía social, después del discurso que se quejaba de 30 años de neoliberalismo, se protegió al mismo modelo neoliberal de concentración de riqueza, y a cambio de inyectar mas de medio billón de pesos a las obras relumbrosas del presidente el tren, la refinería, el aeropuerto, y otras, la economía popular solo vivió de las pensiones y los apoyos sociales, y hasta la actualidad siguen con sus propósitos de connivir con las inversiones trasnacionales, como las armadoras de automóviles, que Trump quiere que se trasladen a los EU. ¿De qué se benefició el pueblo del crecimiento exponencial de las exportaciones a los EU en los últimos 20 años que llegaron a 467 mil millones de dólares en el último año?, el 67 por ciento son máquinas y automóviles, que sufrirían de un aumento del impuesto aduanero del 25 por ciento, (aranceles), si más de un millón de obreros mexicanos de esas ramas, reciben menos de 4 dólares de salario por hora trabajada, (600 pesos diarios) cuando el obrero norteamericano recibe 12 veces más de sueldo en las mismas fábricas. De este dato podemos colegir que las corporaciones a pesar de las amenazas no se irán de México, nunca, ni la Ford, Chrysler, ni GM, pero tampoco Nissan, Toyota, VW, Kia, Honda.

Que los tomates, aguacates, hortalizas, carne de puerco, y otras importaciones agropecuarias que representan solo el 20 por ciento, y las maquiladoras instaladas en México que fabrican artículos eléctricos y electrónicos que pagan 3 dólares por hora, el otro 20 por ciento, solo buscan esa ventaja, de pagar salarios desproporcionados con los salarios pagados a los trabajadores de los EU.

El gobierno en 2018, tuvo el objetivo de no generar el ingreso de la población de no contribuir para que el pueblo ganará recursos en su capacidad de ahorro y compra, y lo que hizo fue destinar dinero público para evitar la pobreza extrema y para calmar las quejas dando dinero a muchas personas. Esos 500 mil millones de pesos para el Tren M , esos otros 330 mil millones de pesos para la Refinería 2B, los 80 mil millones para el aeropuerto FA, la mitad de esos recursos pudieron aplicarse para formar y fomentar empresas populares que generaran una economía que elevara el ingreso de la gente, su prosperidad y que impulsara una economía que desacaparará el ingreso, y aumentara los salarios al doble quizás al triple, y obtener un crecimiento proporcionado y para la mayoría, pero la consigna era seguir dándole mayores ganancias al capital financiero y trasnacional ni duda cabe, un gobierno más refinado y útil para los poderes fácticos, pero sin construir una economía autosostenible, esto es una economía de micro, pequeñas y medianas empresas que no se apoyaron, no se indujeron los recursos que tenía en bastedad para impulsar proyectos productivos que fueran propiedad colectiva, cooperativa y familiar de la gente, y se fortaleciera como debió ser una política de un nuevo Estado, de un nuevo modelo económico, para acabar con la pobreza y con la incapacidad de prosperar de la mediana empresa que nunca saca cabeza, a expensas de los monopolios, de la concentración de las grandes corporaciones comerciales y del acaparamiento del mercado por corporaciones trasnacionales y financieras. Esa es la verdad. La cuata tanfomachón tiene un modelo peor que el anterior, más obtuso, más beneficiario del poder financiero y evita convulsiones por la pobreza de la población. Pero no de la inconformidad de las clases medias. Está por verse.